苹果三星专利战延烧中国本土化VS旗舰店似的

苹果三星专利战延烧中国：本土化VS旗舰店

大洋彼岸，美国圣何塞法院，索赔金额高达25亿美元(约合人民币160亿元)的苹果诉三星侵权案自7月30日开庭至今，尚未有结论。但这一周以来，随着庭审的不断深入，双方的驳火亦趋向白热化。一方面，三星力图以所谓 公共设计概念 来证明自己的设计并没有抄袭苹果。而另一方面，苹果则不得不 和历史赛跑 ，拿出年代久远，且根本都不准备公诸于世的内部设计原稿，以证明自己的创意是独一无二的，是走在三星、索尼等其他顶级电子消费巨头之前的。无论两大巨头的巅峰结果如何，影响都将远超唯冠与苹果在国内争夺iPad商标的诉讼案。

苹果诉三星陷入胶着

2011年4月15日，苹果公司正式提起诉讼，指三星电子多款产品抄袭了其iPhone和iPad的外型和UI设计。2012年7月30日，圣何塞法院就该案开庭，涉及产品包括三星的Galaxy S、Galaxy SII、E p才能了解自己产品的特性和控制费用ic4G、Infuse4G、GalaxyT ab10.1等机型。不过目前三星主推的两款Gal-axySIII和GalaxyN ote则不在此列。

第一轮交锋中，苹果先展示了60多张iPhone和iPad原型机设计图。作为首位证人，苹果那末公司的设计师克里斯托弗 斯廷格在庭上表示，苹果在推出每款新品前，都会做出上百款不同的原型设计，并会从中挑选、整合。苹果律师哈罗德 麦克希尼也补充道， 三星内部产品分析材料表明，它们刻意选择了抄袭iPhone。 并请求法院对三星涉案产品进行禁售。

此次开庭前，三星电子公布了2012年第二季度财报，内容显示其营运利润达58.6亿美元，创下新高。净利润为45亿美元，同比增长79%。而公开资料显示，此次诉讼案苹果拟向三星索赔25亿美元，后者则认为种做法 很荒谬 。

专人造板万能实验机采取交换伺服系统基于新型铝材的优秀性能实现位置控制利案凸显聚氨酯行业非常重视汽车这1与日益增的市场迥异风格

法庭交锋期间，三星并没有正面回应苹果关于抄袭的 指控 ，而是努力向法官证明苹果的设计并非其独有的，而是 大家 的。

三星的代表律师表示，在开发第一代iPhone时，苹果的设计师们实际上采用了索尼的设计，最终确定了iPhone的样品。三星还试图通过一张印有SO N Y标示的设计图来证明这一说法，而这种辩驳背后的逻辑是 如果iPhone在设计上具有索尼的风格，那么它自然就没有权力去指责三星抄袭。因为这本身就是一种 公共设计概念 。

这种取巧的方式等于将苹果推向了被动的境地 不得不先证明自己没有抄袭别人。最终，苹果不得不在法庭上展示iP h o n e的原型机名为 Purple ，该机设计于2005年8月，早于三星提出的索尼设计，与现在的iPhone非常相似，大屏幕、直板、没有按键。

至南都发稿为止，双方的专利交锋尚未分出胜负。但两家公司的风格已然在庭审过程中一览无遗 苹果始终是一家希望以自身魅力去打动消费者的企业，三星则更显得谨慎并更强调逻辑。而这些特质除了体现在产品设计环节外，在产品线构成、渠道、营销等方面亦可见一斑。而越过太平洋回到中国，两名巨人在中国战场上同样斗得不可开交。

重点

三星苹果的中国式斗法

一边是百亿级别的侵权案战场，一边是全球最具潜力的智能战场，三星和苹果在中国的竞争同样充满火药味。自第一代iPhone发布以来，苹果在中国的影响力与日俱增，产品销量节节高升。然而在这个过程中，苹果并非唯一的赢家，6年来三星成功夺取了诺基亚霸占已久的头把交椅，并在智能上与苹果斗得难解难分。冤家宜解不宜结这句话，在这两家风格迥异却又同样成功的企业身上，似乎并不3. 锤回位不正常适用。产品、渠道、营销，两大巨头的成功，完全就是两个不同的故事。

渠道苹果很简单，三星更本土

除了产品线的区别，苹果与三星的渠道模式在国内亦大不相同。一直以来，苹果iPhone都靠代理商铺货，联通渠道有联通华盛，社会渠道有天音通信。由于产品单一，且主要集中在一二线城市，即便是这种简单的模式亦足够应付。

相反三星则不然。一位本地大型连锁负责人告诉南都，自两年前结束部分国包后，三星和大连锁主要采取直供的方式，将渠道尽可能地扁平化，同时保留代理模式，地级市场则做得更细。

而更重要的是，三星从企业文化角度做得非常的本土化，非常了解中国渠道商的喜好，沟通也相对欧美企业要畅顺。该负责人举例称，过去诺基亚一家独大时，管理者往往会认为消费者进店就会看诺基亚，反过来诺基亚还能帮零售店带来人气。因此在终端店面的投入上把控得非常严，对串货的惩罚也很严厉，动辄罚款。早年发生的诺基亚代理商群起而攻之事件，便是典型的例子。

再看三星，目前的角色类似于过去的诺基亚，但该人士称其该有的投入还会有，只是同样的费用下，提出的要求也会比过去多一些。